ETICA HOY

Sobre el debate en torno al pudor y las minifaldas

JESUS SERRANO — Fri, 15 Aug 2008 18:20:35 GMT

El artículo fuente de este tema está en Desde la Fe: http://www.desdelafe.com.mx/index.php?option=content&task=view&id=3022

Mis comentarios responden al foro de El Universal en:

http://tva.com.mx/detalle1556.html

Bueno un saludo a los lectores y opinantes.

Mi comentario va primero a preguntar si ya leyeron el artículo que se comenta. Porque me parece que varios o varias están exagerando o malinterpretando su sentido.

1.- El artículo se pregunta si todavìa existe el pudor, pues a diferencia de otra època ahora es común ver la intimidad de la gente. Es un hecho público y común.

2.- A la luz de este señalamiento: ¿qué debemos entender por pudor en esta época? ¿Es obsoleto o innecesario hablar del pudor?

Independientemente de si tú eres creyente o no; católico(a) o no. ¿Tienes pudor? ¿Puede el pudor ser necesario? ¿Cuàndo o en què circunstancia?

Pienso que coincidirán conmigo, y eso mismo dice el artículo, que uno decide quièn es o quiènes son la(s) persona(s) especial(es) ante la(s) cual(es) nos mostramos.

3.- El pudor existe y lo practicamos, tal vez la chica de minifalda sea en efecto pudorosa y mucho màs que una que se pone falda larga. La razòn tambièn està señalada en el artículo, el pudor es una cuestión cultural y de costumbres, desafortunadamente el texto no profundiza ese punto y hace mal, porque se contradice en lo que sigue diciendo.

En los comentarios varios insisten en que vivimos en una época distinta, donde hay libre albedrío y ya cambio de costumbres

4.- Muchas veces hemos oído o leído ese argumento que pretende establecer una relación causa efecto entre el mostrar el cuerpo y el sufrir una agresión sexual o moral. Esa es una falacia de causa falsa y el artículo incurre en ella. Estoy de acuerdo en que el argumento es además machista porque confina a la mujer a una situaciòn dependiente y de recato en el que el varón toma ventaja y se aprovecha de ella (al respecto recomiendo la lectura del capítulo 2 de El laberinto de la soledad de Octavio Paz).

Pero, desafortunadamente defender o hacer una apología de "enseñar" cuerpo es también un argumento machista, como denunció una de las más respetadas feministas-marxistas Catharine MacKinnonen quien crítica a la pornografía y la vincula al acoso sexual (consultar sus libros "Sexual Harassment of Working Women" y "Pornography and Civil Rights").

Pregunto: Si nos preocupa y queremos eliminar toda forma de violencia sexual, de acoso y discriminación hacia la mujer: ¿cómo podemos hacerlo? ¿Hay o debería haber una agenda respecto al cuerpo y su publicidad? ¿Es del todo irrelevante que alguien enseñe mucho o todo y que sufra algún tipo de ataque sexual?

5.- Aunque quienes lo escribieron seguramente están muy convencidos, los comentarios insistentes en que los sacerdotes son abusadores sexuales es de hecho una falacia ad hominem. Una cosa es el argumento y otra cosa la persona: ¿Qué es lo que están descalificando al argumento o a las personas?

Porque la mentalidad "anticuada" que se denuncia no es exclusiva del clero, ni todo el clero tiene esa mentalidad.

6.- Algún lector critica que la Iglesia se opine o recomiende prácticas morales. Sin embargo le es intrínseco a las iglesias el hacerlo: es lo que sus fieles esperan de ellas, exhortaciones y orientaciones para dirigir su vida. Evidentemente si usted no es creyente no tiene por qué incomodarle que los creyentes las acepten y promuevan. Es cosa de ellos. Este es un paso de respeto que debemos dar si aspiramos a ser una sociedad tolerante y plural.

7.- No perder de vista que el artículo insiste en invitar a los que ven el cuerpo como algo vergonzoso a reinterpretar el sentido del pudor. Hay mucha gente que no valora su cuerpo, tal vez no entre los lectores de esta nota, pero sí que hay `personas que sufren por una deformada orientación moral que les hace tomar al cuerpo como malo y al placer como una culpa. A veces este argumento se ha propagado desde las iglesias. Sergio Román en su artículo está criticando esa forma de pensar.

8.- Pero sí pino, en contra del artículo de Sergio Román, que tenemos que dar un paso adelante en un criterio moral más coherente con estos tiempos respecto al pudor y no simplificar, estableciendo causalidades cómodas entre violencia sexual y cosas como la minifalda.

Pueden opinar en http://foro.eticahoy.com

Captura del Genocida Radovan Karadzik

JESUS SERRANO — Wed, 23 Jul 2008 02:25:42 GMT

La reciente noticia de la captura de uno de los peores asesinos que ha conocido la humanidad, merece una mención especial. Nos congratulamos por el hecho y pedimos justicia para el delincuente como nos solidarizamos con el dolor de tantas víctimas.

La noticia escrita puede consultarse en_ The Double Life of an Infamous Serbian Fugitive

El video con algunas referencias a su captura está disponible en:

http://video.on.nytimes.com/?fr_story=dbc2711fb98b286b897f03321011aa0b475a29a5

Escucha el Análisis sobre la Liberacion de Ingrid Betancourt

JESUS SERRANO — Fri, 04 Jul 2008 19:04:36 GMT

A continuación le ofrecemos el análisis sobre la importancia política de la liberación de Ingrid Betancourt para el futuro de las FARC y del gobierno de Álvaro Uribe en Colombia.

Escuchalo dando click en el Lauch-Player a la izquierda.

AUDIOCAST COMENTARIOS SOBRE LA LIBERACION DE INGRID BETANCOURT

JESUS SERRANO — Fri, 04 Jul 2008 18:58:44 GMT

A continuación le ofrecemos el análisis sobre la importancia política de la liberación de Ingrid Betancourt para el futuro de las FARC y del gobierno de Álvaro Uribe en Colombia.

caso de virtud

JESUS SERRANO — Fri, 04 Jul 2008 18:20:22 GMT

Un caso de Virtud
Por: Lic. Ma. Eugenia Heinen Cortés

Ricardo nació en el seno de una familia católica, de estatus económico medio, en la Cd. de México. Con dos hermanos más y sus padres vivió en circunstancias de cierta estabilidad económica, protección y amor familiar hasta los cinco años de edad. Su padre, contador de profesión, daba con el fruto de su trabajo sustento suficiente a su familia; sin embargo no fue un hombre que se preocupara en prever un futuro, ni en arriesgarse en ningún tipo de negocio, era del tipo de persona que se conformaba con la “seguridad” que le podía dar su trabajo.

El padre de Ricardo murió inesperadamente y su madre tuvo que enfrentar una situación difícil para sacar adelante a sus hijos, pues la pequeña pensión que recibía como viuda no era suficiente.

Sin embargo, algo que le llamó siempre la atención a Ricardo respecto a su madre, es que ella, educada en firmes principios religiosos, nunca se quejó, y su actitud no fue de desesperación. Ella pensaba que era mejor aceptar “la Voluntad de Dios” y fluir con la vida. “Cuando tengas las cosas, disfrútalas; cuando no las tengas, ¿para qué te preocupas?”, le decía, “Dios nos ama por lo que somos, no por lo que tenemos”.

Ricardo salió adelante con el apoyo de su madre y estudió una carrera administrativa. Después de algún tiempo de trabajar como empleado en una empresa (hecho que le permitió ir mejorando sustentablemente su situación económica), tuvo la visión de poner un negocio (una imprenta) por su cuenta, situación que consolidó sólo unos pocos años después.

El negocio prosperó de una manera rápida y sólida en gran parte por la dedicación y responsabilidad de Ricardo, quien se vio de repente en una situación de bienestar y abundancia económica y emocional. Se casó y tuvo dos hijos.

Pasaron varios años y sus hijos crecieron, en circunstancias muy diferentes a las de su niñez, pues nunca les faltó nada en ningún aspecto. Sin embargo siempre los impulsó a estudiar, a esforzarse y a valorar lo que tenían.

Una noche, Ricardo recibió una llamada de emergencia: su imprenta se estaba incendiando. Su esposa y él salieron a toda prisa y en el caminó llamó a sus hijos (jóvenes ya de alrededor de 20 años). Cuando llegó la familia, ya no había mucho qué hacer.

Mirando todavía a los bomberos trabajando a toda prisa para sofocar el incendio, Ricardo y su familia pasaron por innumerables emociones encontradas, lloraron y se abrazaron.

Pero en medio de la conmosión, Ricardo tuvo la entereza necesaria para serenarse lo más razonablemente posible y el enorme valor de enfrentar a su familia para decirles que en realidad, lo que estaban viviendo era una gran experiencia. Ricardo se percató en ese momento que lo que estaba viviendo era “un acontecimiento de la vida”. El había aprendido que la vida era así: a veces te dá, a veces te quita, a veces estás arriba, a veces estás abajo….. Pero que él como persona, valía más que los acontecimientos. Abrazó a su familia y les dijo “Lo importante es que estamos vivos y que estamos juntos. La empresa era nuestra, pero NOSOTROS NO SOMOS LA EMPRESA, así es que lo que le sucede a la empresa no tiene porqué sucedernos a nosotros”.

A pesar de esa gran pérdida material, tuvo el empeño y el valor para volver a levantar su empresa, (encontró gente bien dispuesta a ayudarlo, pues él siempre había sido una persona de palabra) y actualmente su empresa sigue siendo muy próspera.

COMENTARIOS:

En la vida muchas veces caemos en la tentación de pensar que la única forma de libertad auténtica, es el poder elegir de entre diferentes opciones aquella que consideramos más conveniente para nosotros. Quisiéramos poder ir eligiendo todo tipo de bienes y acontecimientos en nuestra vida, buscando obviamente el bienestar y eludiendo cualquier sufrimiento.

Sin embargo la realidad nos demuestra lo contrario. Existe innumerables aspectos de nuestra vida que no elegimos: desde nuestro nacimiento, nuestras características físicas, emocionales, nuestra situación familiar, hasta situaciones tan cotidianas como el clima, todas ellas circunstancias que “condicionan” nuestra vida, lo queramos o no.

Dice Jacques Philipe en “La Libertad Interior”: “El hombre manifiesta la grandeza de su libertad cuando transforma la realidad, pero más aún cuando acoge confiadamente la realidad que le viene dada día tras día”. “[…] para ser realmente libres se nos pide elegir lo que no hemos querido e incluso lo que no hubiéramos querido a ningún precio. […] ¡no podemos ser verdaderamente libres si no aceptamos no serlo siempre!”.

Pero ¿cómo construir esa aceptación dentro de nosotros? ¿porqué nos es tan difícil y nos rebelamos a ello? Quizá en gran medida es porque rechazamos espontáneamente aquellas situaciones sobre las que no ejercemos nuestro control. Pero es precisamente a través del desarrollo de las virtudes, como podemos entablar una relación más armoniosa y fluída con el medio y con nosotros mismos.

En el libro de Austin Fagothey “Ética, teoría y aplicación” (1973) leemos:
“La virtud es un hábito de elegir el medio entre dos extremos de exceso y defecto, en el acto, y este medio está determinado por la razón, guiada por la virtud intelectual de la prudencia”
“El hábito nos capacita para hacer algo más hábilmente y prontamente […] una acción rápida, regular y experta”.
“[…] la necesidad de entrenar las demás partes de nuestro ser a que se sometan a la razón. Semejante entrenamiento se traduce en hábitos, y éstos son virtudes”.

Estas definiciones nos hablan de cómo a través de las virtudes mejoramos nuestra calidad de vida es decir “perfeccionan nuestra naturaleza en conjunto”. Yo añadiría que no sólo es a través de la razón, pues como seres multidimensionales conformamos nuestra vida y nuestras decisiones a través de la mezcla de razón, emoción, intuición, espíritu…

Desde mi punto de vista, Ricardo hizo evidente una gran virtud en él: el valor.

“Valor, fortaleza y bravura llevan al individuo a enfrentarse al peligro y al esfuerzo sin flaqueza”. El valor es una virtud que “[…] implica paciencia, perseverancia y constancia”. Fagothey, A (1973).

Pero el valor no sólo se manifiesta enfrentando situaciones de peligro “exterior”, sino que ante todo, Ricardo tuvo un gran enfrentamiento consigo mismo, el valor también nos habla del dominio sobre uno mismo: pudo controlar sus emociones, sus pensamientos, sus acciones….. encontró de una manera más o menos rápida y espontánea, el camino indicado, no tenía caso tirarse a la tragedia, tampoco quedarse con los brazos cruzados, lamentándose.
• Primeramente dio muestras de gran valor al aceptar la realidad “Ante esto, no hay nada que hacer”.
• Luego valoró ese evento tan negativo, contra todo lo positivo que tenía: estaban vivos, lo que se había perdido era material.
• Por último en un proceso posterior, demostrando paciencia, perseverancia y constancia, encontrando los medios de volver a salir adelante.

Podría parecer que su actitud era contra lo esperado: en lugar de una gran desesperación y sufrimiento (que no significa que no los sintiera en una u otra medida), logró visualizar la situación con mayor distancia crítica y por tanto controlarse y serenarse. La razón enfrentó, aceptó, valoró, conjeturó (todo a mil por hora). Su respuesta rápida (no tardó meses ni años en aceptar la situación tal cual era) se debió a que fue espontánea y congruente con su naturaleza y su carácter. Había desarrollado a lo largo de su vida la virtud del valor, la paciencia, la esperanza y la fe en que él y su familia (la vida humana), vale más que las circunstancias externas.

“Las virtudes […] pasan mediante instrucción, pero mucho más todavía a través del ejemplo, a sus hijos”. Fagothey, A (1973). Ricardo aprendió de su madre una manera de enfrentar la vida, basada en sus creencias religiosas.

Otro punto de vista con el que se podría analizar el proceder de Ricardo, es a través de las virtudes teologales, que son la valentía y la fuerza de las personas creyentes.

Las virtudes teologales son aquellas que nos unen a Dios. En latín “virtus” quiere decir fuerza. La fe, la esperanza y la caridad son virtudes que refieren a la fortaleza interna que nos permite adquirir mayor libertad interior y encaminarnos a la unión con Dios.

Dice Jacques Philippe: “No se trata de volverse pasivo y tragárselo todo sin pestañear […] lo más importante es no contentarse con aceptarlas a regañadientes, sino aceptarlas verdaderamente. No limitarse a sufrirlas, sino en cierto modo elegirlas. […] Si tenemos la fe suficiente en Dios para creer que Él es capaz de extraer un bien de todo lo que nos ocurre […] Todas las cosas contribuyen al bien de los que aman a Dios (Rom 8,28)”. La fe implica tener la certeza de que Dios es fiel y no nos abandona.

Por otro lado, la resignación es una declaración de impotencia y carece de esperanza. Ricardo demuestra la virtud de la esperanza pues es más una actitud de aceptación, pudo llegar a percibir de primer momento la realidad como negativa, pero su disposición interior fue diferente: quien es creyente de Dios presiente que algo positivo acabará brotando de esa situación y por tanto su perspectiva es esperanzadora.

“El individuo ha de dominar sus pasiones y aprender a controlarse a sí mismo…. Para asegurar su capacidad de enfrentarse a las tentaciones ( y a los problemas) ordinarias de la vida”. Fagothey, A (1973).

Maríia Eugenia Heinen

Tarea 4

JESUS SERRANO — Sun, 29 Jun 2008 22:05:55 GMT

Tarea 4:

Documentar un caso en el que se ponga de manifiesto una o varias virtudes.

Se puede tomar como base el texto de Fagothey, Etica, cap. 16 Hábito, u otro texto en el que se expliquen las virtudes.

Exponer el caso, identificar la o las virtudes que se manifiestan.

Ir incluyéndolas a como comentarios a esta entrada:

Policy Questions Thomas Green

JESUS SERRANO — Sun, 29 Jun 2008 22:03:13 GMT

Abstract: A policy question is a request for a fairly stable, but modifiable authoritative line of action aimed at securing an optimal balance between different goods, all of which must be pursued, but cannot be jointly maximized. To such questions there are no purely technical solutions, a point that is revealed by the etiology of policy questions. They appear to arise from conflicts among humans over the distribution of goods, i.e., conflicts of interest. However, the deeper roots of such questions lie not in a conflict of human interests, but in the incompatibility of the actual goods that human beings seek. Policy questions ask how to allocate such goods. But this allocation is the business of politics. No policy without politics nor politics without polity.

Policy questions must be distinguished from constitutional questions, moral questions, and questions aimed at forming the set of alternatives from which policies might be selected. Finally, different facets of the policy process are distinguished -- policy analysis, formation, decision and the political analysis of policy. These never occur discretely or in fixed sequence. But they are different activities, having different theories and requiring different skills, and capacities. Together, they model what is required for that most comprehensive of all offices within our political system - - the office of citizen.

Policy Questions: Los dilemas de política o dilemas éticos reclaman una línea de acción que sea estable pero adaptable con el propósito de asegurar el óptimo balance entre diferentes fines o bienes, todos ellos deben ser perseguidos, pero no pueden realizarse o maximizarse en conjunto. Estos dilemas no tienen soluciones técnicas, aspecto que es revelado por la etiología de los dilemas de política. Surgen del conflicto entre seres humanos por la distribución de bienes, i.e. conflicto de interes. Sin embargo, las raíces profundas de tales cuestiones no recaen en los intereses humanos, sino en la incompatibilidad de los bienes que de hecho los seres humanos persiguen. Los dilemas de política se preguntan cómo asignar tales bienes. Pero esta asignación es asunto de la política. No hay política sin Política ni Política sin políticas.

Lea el documento completo en el vínculo siguiente http://epaa.asu.edu/epaa/v2n7.html

Caso cesaria de emergencia vs legalismo

JESUS SERRANO — Tue, 24 Jun 2008 19:00:33 GMT

Ejecutan en restaurante del DF a mujer con siete meses de embarazo; su esposo e hijo de dos años resultan igualmente heridos, un médico que llega al lugar duda en salvar la vida del bebé

A finales del año pasado hubo una noticia que me llamó mucho la atención hasta hoy, por la situación en que se presentaron los hechos, pero sobre todo por la decisión de un médico involucrado en el suceso.

Se dijo que dos sujetos penetraron a un restaurante al sur de la ciudad de México y asesinaron a tiros a una mujer que tenía un embarazo de siete meses. Los hechos ocurrieron en el interior del restaurante Las Delicias, en Insurgentes y Detroit, de la colonia Noche Buena.

Las autoridades identificaron a la víctima como Laura de 25 años, quien al momento de los hechos se hallaba acompañada por algunos familiares, según testigos, los asesinos se encontraban sentados en la mesa de a lado y de pronto se pusieron de pie y le dispararon a la mujer a corta distancia. Disparando en el brazo, en la cabeza y en el cuello.

En los hechos resultó herido el esposo de Laura, a él le dieron tres balazos en el pecho. El hijo de la pareja, de dos años, fue herido en la pierna derecha. El menor estaba en brazos de su padre cuando sobrevino el ataque.

Se dice que al lugar arribaron paramédicos y servicios de emergencia, pero uno de los médicos que atendió a la mujer que acababa de morir no intervino para salvar al bebé porque tenía que esperar a que llegaran las autoridades forenses o competentes para dar fe de los hechos.

Dilema: esperar a que llegarán las autoridades correspondientes y cumplir los procesos legales o administrativos o salvar la vida del bebé de forma inmediata.

Desafortunadamente eligió esperar y eso provocó que el bebé que aún estaba vivó dentro del vientre de su madre fallecida muriera minutos después.

Días posteriores se dijo que la mujer no alcanzó a llegar al hospital y por eso el bebé murió, pero después se dijo que en realidad el médico no tuvo la capacidad de decidir por salvar la vida, aún cuando un médico sabe que lo más importante ante cualquier situación es salvar vidas, pero en este caso no fue así. Peso más la incapacidad resolutiva y sobre todo el temor por no saber que hacer, tal vez por que creyó que podría meterse en problemas dados los hechos ocurridos en aquel lugar. Sin lugar hay dilemas que cuestan muy caro y que tal vez la conciencia no nos deje vivir en paz.

Adriana M. de la Mora

Caso cámara hiperbárica

JESUS SERRANO — Tue, 24 Jun 2008 18:59:49 GMT

Dilema Ético

El mes de septiembre del año pasado, se llevó a cabo una conferencia de Prensa en la que se dio a conocer a los medios de comunicación los beneficios de la Cámara Hiperbárica del Hospital General del Centro Médico La Raza.

En este evento participaron médicos especialistas del hospital, quienes informaron a los medios sobre los múltiples beneficios a la población derechohabiente, así como resaltar las bondades de este tratamiento a base de oxigenación que ayuda a la rehabilitación de pacientes con diversos padecimientos.

Además de la información proporcionada por los especialistas durante la conferencia, se hicieron entrevistas al técnico especialista que operaba la cámara hiperbárica así como varios pacientes sometidos a este tratamiento que fueron los testimoniales, se filmaron imágenes de prácticamente todo, los reporteros parecían satisfechos con la información y sobre todo muy interesados en el tema.

Al evento se presentaron cerca de 30 reporteros de los diferentes medios de comunicación, lo que fue un registro adecuado en estas conferencias. Aparentemente el evento había salido perfecto, la cobertura fue buena y se esperaba un muy buen impacto en los medios para los siguientes días.

La gran sorpresa fue que al día siguiente, tres de los principales medios gráficos del país (Universal, La Jornada, y Milenio) habían sacado la nota sobre la conferencia pero en un sentido “golpeador” ya que algunas de las cabezas decían: “IMSS presume aparato descompuesto”, “Suspenden el La Raza atención hiperbárica por falta de recursos”.

Esto generó un desconcierto sobre lo que había pasado, pues nadie del IMSS esperaba eso. Enseguida se investigó lo que había sucedido, y se descubrió que durante las entrevistas algunos pacientes y el técnico operador de la cámara declararon que ésta había suspendido operaciones semanas atrás y que los pacientes se reprogramaron dejando de dar servicio.

Esto fue suficiente para que algunos reporteros publicaran que la cámara había estado descompuesta y que el IMSS no tenía recursos para su operación.

De inmediato se acordó emitir una carta aclaratoria a los medios ante citados para precisar que la cámara hiperbárica no estaba descompuesta sino que días antes efectivamente se había diferido la programación de pacientes por situaciones de contratación con la empresa que suministraba el gas para la cámara. Al parecer el contrato con dicha empresa terminó y por situaciones administrativas y legales no se pudo renovar en el tiempo establecido, lo que obligó a que la falta de suministro de gas no permitiera la operación de la cámara y como consecuencia diferir las sesiones ya programas.

Sin embargo el dilema fue que de seguir investigando y aclarar a los medios sobre la nota, llevaría a la destitución del personal técnico que tal vez sin intención declaró datos que no debía o que en su momento fueron utilizados por estos reporteros para darle un giro completamente negativo a la not, ya que no verificaron sí efectivamente la cámara hiperbárica estaba descompuesta y mucho menos si era por falta de recursos la suspensión de sesiones.

Dilema: aclarar la nota ante los medios y sancionar al técnico involucrado o aclarar la nota y dejar pasar las declaraciones de este personal que provocaron el impacto desfavorable ante los medios y la opinión pública con el riesgo que ello implicaba a las autoridades del hospital y del propio instituto.

Se hicieron las notas aclaratorias para los tres medios y las autoridades del hospital acordaron sancionar al técnico por haber puesto en riesgo la imagen institucional, la sanción consistió en removerlo de su puesto y ubicarlo en otra área de acuerdo a sus funciones pero no más con la cámara hiperbérica de ese hospital.

Al día siguiente las notas aclaratorias se publicaron en los periódicos, aunque el efecto sobre la mala imagen había quedado, cabe resaltar que en el caso del diario Milenio se agregó en la nota aclaratoria que nunca hubo presencia del reportero ni fotógrafo durante el evento de prensa lo que ayudó un poco a desacreditar dicha nota, pues nunca hubo contrarréplica de la misma.

En la decisión se sacrificó la estabilidad laboral de este personaje ya que fue más importante salvaguardar la imagen institucional ante la opinión pública.

LUIS VEGA ROJAS

Caso Lanzamiento

JESUS SERRANO — Tue, 24 Jun 2008 18:58:45 GMT

El dilema ético a exponer recae en una diligencia de lanzamiento la cual se practica en agravio de una familia, el abogado de la parte actora (demandante) se da cuenta que hay un error en el acta que podría suspender la acción judicial y por el otro lado el padre de familia está pidiendo solo 15 días para irse.
¿Debe el abogado apelar al sentido humano y darle ese término de gracia en atención a la deficiencia de la diligencia? o bien practicar la diligencia (...aún y con su error) y esperar a que no la vayan a nulificar en forma posterior, y aunque así fuera es un acto de imposible reparación por lo que la misma subsistiría.

Gerardo G. Urbieta

Comentario sobre los hechos en la Discoteca News Divine, México 20 de junio de 2008.

JESUS SERRANO — Tue, 24 Jun 2008 18:51:15 GMT

Un saludo a los legisladores y audiencia.

Considero que existe sin duda responsabilidad de muchos en la existencia y funcionamiento de lugares irresponsables e inseguros como este. a mi me parece central e indignante el papel de las autoridades en la realización de estos despliegues de fuerza a los que llaman "operativos".

En primer lugar son inconstitucionales.

En segundo lugar sólo pretenden generar la impresión de que se está combatiendo la delincuencia, cuando actúan sobre objetivos "cautivos" sobre los que es fácil imponer la fuerza. Los delincuentes organizados, que poseen poder de corromper a las autoridades y están armados, no son molestados.

Que los jóvenes se estén alcoholizando o drogando no es un delito. Que les vendan sustancias para hacerlo sí, pero quién fue el objetivo que persiguieron. ¿A quién acosaron y terminaron por provocarle la muerte? ¿Acaso con el objeto de salvarlos del alcohol les parece justificable conducirlos a la muerte?

Han muerto más personas de manera directa por la acción de militares en retenes ilegales y no he visto indignación, ni que se pida la renuncia del Secretario de la Defensa.

Si pretenden combatir la delincuencia, vayan por los delincuentes y dejen de acosar a los ciudadanos. Pido a los legisladores que no permitan un virtual estado de suspención de garantías.

Comentario hecho para el Chat de El Universal, que no fue publicado. 24 de junio de 2008.

Dilema de un anciano de 86 años

JESUS SERRANO — Fri, 20 Jun 2008 20:12:53 GMT

Por Javier de la Fuente Rocha. 21 de junio de 08

Dilema ético:

Un anciano de 86 años, internado en un servicio para personas mayores, en donde se les brinda alimentación, alojamiento y cuidados generales por medio de personal compartido.
Después de haber recibido unas visitas con gripe presenta datos de infección respiratoria, para la que recibe los cuidados generales adecuados. A pesar de las atenciones iníciales, la infección avanza y por ello se solicita la consulta médica, que detecta una neumonía que requiere de atención hospitalaria.
Los familiares responsables son cuatro hijas, con las que se trata de establecer contacto desde ese momento. Cada una de ellas dice que no puede tomar la decisión sin la opinión de las otras y a pesar de que se les insiste repetidamente en la necesidad de llevarlo al Hospital ninguna se presenta y ello se acompaña al día siguiente de un avance en la infección, a pesar del empleo de antibióticos. Se insiste nuevamente al día siguiente en que la situación comienza a ser crítica y ya puede poner en peligro la vida del anciano. Vuelven a llamar al médico que insiste en la urgencia del internamiento y él mismo les llama, obteniendo la comunicación con uno de las yernos del anciano.
El médico le explica la gravedad del caso y le solicita amablemente su traslado urgente al hospital. La contestación que recibe es la siguiente:
Mire Usted doctor si mi esposa que es la hija y que es quien debiera ocuparse no lo hace, pues yo que soy el yerno, menos.
Dilema: Escoger entre los siguientes bienes.
Primer bien continuar insistiendo a los familiares
Segundo bien Atender al anciano en el sitio donde se encuentra si no hay respuesta familiar.
Tercer bien exigir el cumplimiento del deber a la familia.
El médico tomó la siguiente decisión:
Dijo al yerno: No se preocupe Ud. Pues le aseguro que su suegro va a ser llevado al Hospital; porque el que lo va a llevar soy yo. Pero si le advierto que llegando al hospital me presentaré al ministerio público a levantar un acta por abandono de familiar.
El yerno respondió:
No doctor, si tan solo estaba bromeando, pues fíjese Ud . que ya estábamos por salir por mi suegro para hospitalizarlo.

Los familiares llevaron al anciano al Hospital y curó su neumonía en dos semanas.
Análisis de las disyuntivas y del doble efecto:
a.- Primer bien continuar insistiendo a los familiares
Puesto que los familiares no habían manifestado ninguna acción que significara que habían elegido llevar al paciente al hospital, ni siquiera habían expresado su consentimiento, era muy dudoso que tuvieran la intención de hacerlo, por lo que haber confiado en ello hubiera sido equivalente a confiar la vida del paciente a una muy improbable posibilidad de acción de la familia.
El bien que hubiera tenido el médico es el placer de la facilidad en el actuar ya que hubiera tenido menos actividades y fricciones.
El mal es que ello significaba para él consentir en los daños que el retardo generara , incompatible con su realización como procurador de la salud, además de infringir las normas de la deontología médica.
b.- Segundo bien Atender al anciano en el sitio donde se encuentra si no hay respuesta familiar.
Tal vez hubiera sido una buena opción de no poderse obtener otra más favorable, pero el médico intentó buscar esa posibilidad de acción mas favorable.
El bien era que le podía brindar una mejor oportunidad de resolver en lo posible el problema de salud.
El mal es que él sabía que reducía muy importantemente las posibilidades de que el anciano recuperara la salud, pues precisamente había ya detectado los datos que hacían necesarias las maniobras que solo en el hospital se le podían brindar.
c.- Tercer bien exigir el cumplimiento del deber a la familia.
El mal era que despertaba una situación de franca confrontación con la familia. Además tenía que dejar actividades que representaban un bien, para ocuparse de otra que de acuerdo al deber ser mas bien correspondía a otros su ejecución.
El bien era que consideraba que como médico su deber era buscar la mejor opción posible para el logro del fin de procurar la salud de los pacientes que se le confían.
Uso de la prudencia:
En este caso la prudencia participó de varias maneras.
Actuar con diligencia era más prudente que continuar la espera
Hacer lo necesario era más prudente que permanecer expectante
Mostrar que se estaba infringiendo la normatividad legal, requería de menos exigencia directa, por la invocación de los motivos de salud que no habían sido suficientemente convincentes.
¿Cuanto mal podemos controlar?
El médico tenía que saber que mal era más fácil de aceptar y controlar:
a.- El que incluye consentir los daños que el retardo generara, verse a si mismo como irresponsable, infringir las normas de la deontología médica, traicionar sus propios ideales de realización como médico, aceptar que se redujeran las posibilidades de sobre vivencia del anciano ó incluso que muriera, saber que se ofrecen soluciones inútiles.
Ó
b.- Dejar las actividades benéficas que tenía para ese día y confrontar a la familia.

¿Cuánto mal podemos controlar?

JESUS SERRANO — Fri, 20 Jun 2008 20:09:12 GMT

Martha Dolores Delgado Wise 17 de junio de 08

Dilema ético:

Detalles del caso:
EL Doctor X, cancerólogo, a lo largo de toda su carrera tuvo que ver con pacientes cancerosos y todo lo que ello involucra. Sucedió que a cierta edad él desarrolla un cáncer en el intestino; sus compañeros lo operan, pero al mes se da cuenta que está invadido. Él sabe perfectamente que no tiene remedio, y lo afronta de tal manera, que para dejar a sus familiares con todo en orden, arregla sus asuntos y los convence de que ha tomado una decisión la cual considera que le ofrece la mejor opción, que a su parecer, se puede tomar en su caso. Le pide a un compañero y amigo que le suministre un tipo de tranquilizante, y fallece, después de arreglar sus asuntos, en una fecha programada.
Dilema: Escoger entre los siguientes bienes. (posibilidades)
Primer bien: seguir vivo.
Segundo Bien: morir con menos complicaciones y no prolongar la agonía.
Se tomó la siguiente decisión: Se tomó la segunda donde de presenta la muerte antes de que el organismo llegara a su destrucción total.
Análisis de las disyuntivas y del doble efecto:
a.- Primer bien: (Discernimiento):
El bien que hubiera tenido:
Seguir vivo, continuar viendo a su familia, encarar la enfermedad hacer frente a la angustia, dejar que la vida siga su camino natural.
El mal que hubiera tenido:
Los gastos que se generan, el “dolor” prolongado que le produciría a su familia.
b.- Segundo bien: (Discernimiento):
El bien que hubiera tenido:
No prolongar la agonía ante una muerte inevitable. Ahorrar gastos económicos y desgaste psicológico y moral de la familia. Morir con dignidad. No prolongar el sufrimiento de él.
El mal que se genera:
Acabar con su vida, dejar a su familia sola. Pérdidas afectivas. acto desesperado.

¿Cuánto mal podemos controlar?
Aceptar que la familia presencie un proceso de destrucción impresionante, doloroso, irremediable, con angustia, desesperación, impotencia y además con muchos gastos económicos par la atención y cuidados, que pueden poner en riesgo el patrimonio familiar y originar “inútilmente” un deterioro en las condiciones de vida de los que se quedan ó aceptar la muerte y la separación y pérdidas afectivas que tal decisión conlleva.

Uso de la prudencia:
Modos de participación de la prudencia en este caso:
Buscar un tiempo la forma de equilibrar, su enfermedad con su familia, un contrapeso, una armonía de valores, la cordura y la reflexión.
Actualmente, al enfermo terminal, no se le da la importancia dentro de nuestra cultura, ya que la salud es un valor dominante dentro de nuestra sociedad.
Para procurar el equilibrio de las funciones orgánicas, así como de las necesidades psicológicas y emocionales de un enfermo, se debe hacer una planeación con conciencia.
Además el enfermo, debido a su situación, requiere sentirse amparado, apreciado y acompañado.
También es conveniente atender sus dificultades anímicas, ambientales, espirituales, etc.
Hacer frente a las necesidades del caso, tanto económicas, jurídicas, procurar que se conozcan bien las dificultades relacionadas con su estado y la preparación para afrontar su fallecimiento.
Con ello, el enfermo podrá tomar con libertad lo que le dicte su conciencia moral, sobre la inquietud que significa el aproximarse a su muerte.
En nuestra sociedad, no hay conciencia de la importancia del derecho a la privacidad, a la Intimidad, la importancia que significa la familia y los amigos frente a un hecho de esta naturaleza, el auxilio que le puede brindar la sociedad.
El médico especialista en enfermos terminales, puede ofrecerle una disminución de las dolencias propias de la enfermedad, hoy se cuenta con tecnología suficiente para lograr este propósito.
Es elemental, el iniciar las maniobras convenientes, tales como rutinas de cuidados y otorgar al enfermo, los recursos necesarios, para afrontar lo que inevitablemente va a suceder.
El cuidado y la atención de un enfermo por parte de un familiar, debe hacerse por libre elección de la conciencia moral, no es posible hacerse cargo de una persona por imposición, un motivo puede ser el afecto que se le tiene a dicha persona.
Conclusión:
Aunque la humanidad desde que tenemos conocimiento ha actuado en forma egoísta, si cambiaran su concepción del bien en lo que respecta al enfermo terminal, entonces ello sería un reflejo verdadero de avance del ser humano dentro de su propia naturaleza.

BIBLIOGRAFÍA
Cuidados II. Pacientes Terminales http://perso.wanadoo.es/aniorte_nic/progr_asignat_cuidad_terminal.htm Recuperado el 17 de junio de 2008
Serrano, J. (2008). Apuntes de Ética y Axiología

El dilema del Cura Hidalgo

JESUS SERRANO — Fri, 20 Jun 2008 17:06:06 GMT

MA. ESTHER GOMEZ REGALADO

El dilema ético que se me interesó fue aquel que tuvo la noche del 14 de septiembre de 1810 el cura Miguel Hidalgo. Ya que su misión era salvar vidas , a través de la religión, así que sin ponerme a pensar como Luis, ( de que siempre hay un interés personal detrás de cada decisión) el cura tenia un gran dilema ya que por una parte era mantener la tranquilidad y aceptación de la gente a quien el recibía en su iglesia, tratando de que se “alinearan “ con su destino y dejando todo en manos de Dios, pero por otra parte su conciencia le decía que era demasiada la explotación que se les estaba dando a los indígenas y mexicanos en general, así que esa noche cuando le avisaron que el gobierno ya sabía de sus planes, su dilema ético era en continuar o detener lo que seguramente seria una masacre.

Por un lado estaba la salvación de las almas de sus feligreses a través de la religión y la otra era la salvación la dignidad de esos mismos feligreses y mejorar su vida y la de sus hijos. Ambos eran bienes solo era cuestión de ver cual era lo mejor éticamente hablando. Y por lo que se ve en la historia, decidió por sacrificar a unos por el beneficio de toda una nación.

Conclusión: siempre hay que sacrificar algo para llegar a un bien mejor, solo hay que considerar a cuantos se les va a beneficiar con ese paso, y si son en el caso de Hidalgo nuevas generaciones, tomar la decisión e ir por ese bien mayor y tendremos el fin ultimo que es el mejorar a un país.

Exposición y comentarios de un caso de “dilema ético”

JESUS SERRANO — Fri, 20 Jun 2008 17:03:42 GMT

Por: María Eugenia Heinen Cortés

Un niño de 7 años de edad sufre un accidente automovilístico junto con sus familiares directos (padre, madre y hermano mayor). El menor es llevado a una Unidad Médica y los padres y hermano a otro Hospital, los cuatro en estado grave. Se realiza la estabilización inicial del menor en el servicio de Urgencias Pediátricas, presenta lesiones graves en la región facial, craneal, fractura de ambas piernas y un brazo, las cuales son inmovilizadas.

Al llegar a la Unidad la Doctora encargada, Cirujano Maxilofacial, realiza una exploración y diagnostica diversas fracturas que involucran las órbitas de los ojos, nariz y base del cráneo, (prácticamente separan la región media facial del cráneo, por lo que aún cuando no haya exposición del cerebro, éste queda expuesto por contigüidad a la zona traumatizada). Queda comprometida grandemente la vía aérea ya que los tejidos o la sangre puede obstruir y provocar que el paciente no pueda respirar por la garganta, además de considerarse zona contaminada con peligro de infección.

En un accidente de éste tipo, al cabo de 8 hrs se considera infectada aún cuando no existan datos de ésta infección. La mayor preocupación en estos casos es realizar un buen aseo para frenar la contaminación al cerebro ya que de instalarse una infección cerebral el pronóstico general del paciente empeora, estabilizar los fragmentos de fractura, cerrar las heridas más grandes, y controlar el sangrado que aunque se juzgue leve es importante sobre todo en pacientes pediátricos.

Mientras más pronto se actúe mejor pronóstico tendrá el paciente, aún cuando las secuelas del accidente sean importantes y se requiera de varios procedimientos quirúrgicos para corregirlos, lo primordial en este momento es limitar los daños que pueden ocasionar la muerte al paciente.)

Al valorar al paciente y considerar el tiempo de evolución (tiempo desde el accidente hasta ese momento), y a que el paciente se encontraba estable para soportar el procedimiento, la Cirujano decide que es vital realizar una cirugía de aseo, cierre de heridas principales, aseguramiento de vía aérea y estabilización inicial de las estructuras.

Neurocirugía evalúa al paciente y asiente con la decisión de la Cirujano, aunque no asume la responsabilidad del caso.

El problema aprincipal es que no se cuenta con la autorización de los padres ni hermano ya que ellos se encuentran hospitalizados y graves. No se había localizado a ningún familiar ya que la familia era originaria de una ranchería en Michoacán.

Cuando esto sucede a un adulto, el personal responsable del hospital puede tomar la decisión de operar al paciente, asumiendo la responsabilidad en virtud de intentar salvarle la vida. Debido a ello, la Cirujano comenta el caso con el jefe de servicio de Cirugía y con el Director del Hospital, y se decide de común acuerdo, autorizar el procedimiento asumiéndose la responsabilidad sobre el menor.

Se prepara al paciente, y se pasa a quirófano, donde la anestesióloga encargada, se niega a dar el procedimiento argumentando que se requiere expresamente de la autorización familiar debido a las implicaciones legales del caso. (Cualquier accidente es reportado a Ministerio Público y sujeto a investigación). Se retrasa el procedimiento, hasta que el Director da la orden directa de que se realice el procedimiento.

La anestesióloga da la anestesia, y el procedimiento se inicia, sin embargo, ésta abandona la sala dejando a cargo a un médico residente, para buscar al Director y pedirle que le firme el expediente clínico liberándola de responsabilidad en la decisión.

El procedimiento quirúrgico se realiza adecuadamente, el paciente sale de quirófano y es hospitalizado por un periodo de aprox. seis semanas en las que se le realizan múltiples cirugías en diferentes partes del cuerpo. Tres días después de su ingreso, aparece un familiar de segundo grado, quien autoriza los procedimientos subsecuentes y se hace cargo del menor. A tres semanas del evento, los padres son dados de alta y acuden a la unidad manifestando su agradecimiento por la atención que recibió su hijo.

La anestesióloga, somete el caso al Comité de ética hospitalaria, argumentando que no se debió realizar la cirugía, pues se transgredió el derecho del menor y de los padres, y que se había incurrido en una falta legal al no solicitar que fuese el Ministerio Público el que otorgara la autorización. Las instancias y lineamientos legales, están elaborados para evitar la transgresión de derechos, y regular la actividad médica. Argumenta que la cirugía no era necesaria pues el paciente se encontraba estable y que no se iba a realizar una corrección de las fracturas tan temprana. Acusa de manera directa a la Cirujano.

Comentarios del caso:

En el ámbito médico y de salud encontramos innumerables casos y situaciones que implican “dilemas éticos”, no sólo debido a la naturaleza e importancia de la actividad, que por supuesto involucra la vida y bienestar de las personas, sino también porque las consecuencias de cada decisión pueden ser innumerables e imprevistas. Otro factor muy importante es que las personas involucradas están presionadas, por un lado a tomar decisiones en un tiempo muy corto y por otro están sometidos a muchas presiones e información por valorar.

El dilema ético que se plantea en éste caso es que el paciente es un menor de edad y legalmente no se puede actuar en procedimientos quirúrgicos o de cierta magnitud sin el consentimiento de los padres o un familiar directo. Por el otro lado está la urgencia de actuar rápido y bien, para evitar posibles (y casi seguras) complicaciones, por la gravedad del caso.

En ambas situaciones y por obvias razones, se debe buscar el menor “mal” posible primeramente para el paciente y para los involucrados. Por ello debemos hacer algunas consideraciones:

Para el Hospital el costo de transgredir dichas disposiciones legales pueden reflejarse en una demanda (más o menos severa), sanciones, multas, etc (que por supuesto generan un costo económico, en tiempo, administrativo, etc) y situaciones de desprestigio como institución.

A nivel personal, la Cirujano se ve expuesta profesional y laboralmente a una demanda por parte de autoridades o de los familiares del paciente (sobre todo en el caso de que el paciente no evolucione positivamente o que existan complicaciones durante o a consecuencia de la intervención quirúrgica), que pueden potencialmente llevarla a perder su cédula profesional.

La alternativa sugerida por la Anestesióloga es que el Ministerio Público intervenga y se haga responsable de la decisión, sin embargo esos trámites burocráticos, bien sabemos, llevan mucho tiempo, mismo que se refleja en cada vez menores posibilidades de vida para el paciente.

Sin embargo el punto más importante a valorar es LA VIDA y posibilidades de recuperación del paciente. La valoración profesional de la Cirujano dejó ver que se trataba de evitar un mayor daño al cerebro, complicaciones de vía aérea y limitar las secuelas funcionales y estéticas, en ojos, músculos y estructuras faciales. (La cicatrización de heridas cerradas es mejor que si se deja cicatrizar abierto, una herida contaminada es susceptible de suturarse, una infectada no, debe dejarse a cicatrización abierta).

A pesar de la presión la Cirujano no tomó la decisión arbitrariamente, pues comentó su valoración primero con el Departamento de Neurocirugía (quien lo corroboró), y se comentó con las autoridades del hospital quienes conocen los procedimientos legales necesarios.

La decisión “técnica” de si se opera o no, es del cirujano, quien es el responsable del equipo quirúrgico, pero la decisión “administrativa” de un paciente involucra a varias partes del sistema. La Cirujano conocía los riesgos, pero estaba cierta de los beneficios de los procedimientos sugeridos y de la importancia de actuar rápido. A pesar de ello obró con prudencia al someter el caso a las autoridades correspondientes para tomar una decisión conciliada y con una responsabilidad compartida.

Una vez tomada la decisión y asumiendo los riesgos, responsabilidad y consecuencias, las autoridades del Hospital autorizaron el procedimiento.

La anestesióloga, estaba en su derecho de no estar de acuerdo con la decisión, sin embargo encuentro incorrecta, impulsiva, falta de diplomacia y poco profesional su manera de proceder (aunque ella argumentara lo contrario), pues olvidando su posición jerárquica y de decisión, no sólo critica abiertamente la decisión ya tomada por sus superiores, sino que evidencía su falta de profesionalismo pues nunca debió abandonar la sala de cirugía dejando a cargo a un residente en formación, ante un paciente que si bien estaba estable era grave. Si no estaba de acuerdo, no debió entrar.

Esta persona, argumentando una escrupulosa posición ética, se contradice en su acción, pues abandona su trabajo y responsabilidad para pedir al Director le firme el expediente clínico liberándola de responsabilidad (primero pensó en sí misma, uqe en el paciente). Lo curioso es que además se toma la atribución de convocar al Comité de Ética Hospitalaria para acusar y someter el caso a discusión.

Conclusiones personales:

Una persona que se encuentra dentro de un sistema laboral, social, etc., puede y tiene derecho a opinar y tener una postura ante determinadas situaciones. Pero no se debe perder de vista donde ésta situado, y que hay decisiones que le corresponde tomar y otras que no, pues hay jerarquías y responsabilidades.

Hay ámbitos en donde no se puede ser rígido e inflexible con respecto a normas y disposiciones. Efectivamente parecería a primera vista que lo correcto en éste caso debería haber sido apegarse a las leyes, perdiendo de vista las circunstancias particulares; sin embargo en una decisión conciliada se obró en beneficio de una VIDA. Había riesgos (sobre todo si hay complicaciones), pero la finalidad prioritaria era no sólo salvarle la vida a un niño sino también otorgarle mayores posibilidades de Calidad de Vida futura, por lo que se asumieron los riesgos.

Pienso que es necesaria en ciertas circunstancias esa flexibilidad y permeabilidad (aunque parezca poco posible) y que puede darse prudentemente y con mesura, mediante la cooperación e intervención de diferentes partes involucradas, para dentro de lo posible tomar las mejores decisiones. La ética práctica trata precisamente de lo particular, valorando las circunstancias específicas de cada caso.

En la medida en que las personas crecieran su conciencia moral y fueran capaces de percibir contextos mayores (en donde no sólo está el propio beneficio, sino el de los demás), aún corriendo riesgos, se podrían tomar mejores decisiones.

El comité decidió que si bien se había transgredido un lineamiento en los procedimientos legales, los beneficios al paciente justificaban el haberse tomado la decisión, misma que no fue arbitraria, sino concensada y compartida. Independientemente de que la evolución del paciente fue favorable, la decisión buscaba evitar un mayor riesgo al paciente.

El paciente fue dado de alta un año después, aunque continuó con rehabilitación.

El Caso del Juez Liporaci

JESUS SERRANO — Tue, 10 Jun 2008 00:19:13 GMT

El Caso del Juez Liporaci

El 1 de septiembre de 2000 se hizo público que los Senadores justicialistas Eduardo Bauzá, Angel Pardo, Ramón Ortega y Emilio Cantarero, habían sido sobornados para votar a favor de la ley de Reforma Laboral , según trascendió por la declaración del senador Antonio Cafiero .

El senador Jorge Yoma presentó las acusaciones correspondientes ante el juez Carlos Liporaci, quedando involucrados en la comisión del ilícito, además de los senadores, el titular de la SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado), Fernando de Santibañes, y el ministro de Trabajo, Alberto Flamarique.

Las investigaciones permiten reconstruir los hechos: en algún momento concurrió el Ministro de Interior, Federico Storani a una reunión con los Senadores Justicialistas, dirigidos por Ramón Ortega, para pedirles su voto a favor de reformas que suponían el recorte de los planes Trabajar, porque "estaba comprometida la paz social". A cambio de su voto se otorgó una contraprestación que según algunos datos fluctuó entre seis y treinta millones de dólares, en conjunto.

En un periodo de apretada limitación presupuestal, la SIDE fue el único órgano público que obtuvo un complemento presupuestal por 30 millones de dólares. Durante los diez años de menemismo el organismo sobreejecutaba gastos que, por ser “reservados”, nunca fueron rendidos ni sometidos a auditoría alguna.

La Justicia comprobó que la SIDE recibió en julio de 2000 una partida adicional de 30 millones de pesos a través de un decreto secreto firmado por el presidente Fernando de la Rúa, que servirían para sobornos que habrían cobrado varios senadores para aprobar la Reforma Laboral.

En un primer momento, el presidente De la Rúa defendió la continuidad de Liporaci en la investigación del caso, ya que, "garantiza la independencia de poderes". El jefe de Estado añadió "Es cierto que hay incidentes y episodios políticos, pero las instituciones están donde deben estar". Recordó sus declaraciones anteriores de que: "Hemos llegado al poder con la bandera de la ética y la transparencia, y la vamos a asegurar en todos los terrenos".

Apenas siete días después de iniciadas las investigaciones, el juez Carlos Liporaci, declaró "que tiene elementos suficientes como para solicitar el desafuero de ocho integrantes de la Cámara Alta". E insistió: "Yo quiero aclarar esto: para aquellos que pensaron, y desgraciadamente hicieron público que nuevamente no iba a pasar nada, a una semana de que esta magistratura tomó conocimiento de esta denuncia, tenemos este resultado. Entonces creo que esto no se termina acá" .

Durante el proceso, el senador Eduardo Bauzá, aseguró que votó la polémica norma porque “de entrada estaba convencido de que era necesario darle esa herramienta al Gobierno”. No obstante, el senador Antonio Cafiero declaró que “el senador ‘A’" le entregó un sobre con una suma que entendió posteriormente que era una retribución por su voto.

Por otra parte, obran como pruebas, los cheques por seis millones que la SIDE sacó de sus cuentas en el Banco Nación, el 11 y 13 de abril, pocas horas antes que el Gobierno anunciara que se habían destrabado las negociaciones para la sanción de la Reforma Laboral.

El juez Carlos Liporaci intentó rastrear el destino de los recursos entregados a la SIDE, pero la Secretaría de Inteligencia respondió no estar dispuesta a mostrar el detalle de todos sus movimientos financieros, ya que sólo le rinde cuentas al Presidente.

En promedio, la SIDE utiliza entre 12 y 14 millones de pesos por mes . De esa cantidad, los hombres de Inteligencia aseguran que pueden presentar facturas y explicaciones sobre el 86 por ciento del total. Son lo que llaman "gastos justificables", que abarcan desde sueldos hasta gastos de infraestructura o mantenimiento. Del resto, unos 2 millones, hay de todo: dinero para informantes inconfesables, para protección contra el terrorismo, para operativos especiales o para asuntos que, según argumentan, son vitales para la seguridad del Estado.

Después de un periodo de tres meses, para el 30 de diciembre de 2000, y a pesar de las indagatorias, los acusados fueron beneficiados por la falta de mérito, según determino el juez Carlos Liporaci, justo el último día antes de las vacaciones del Poder Judicial. En respuesta a este hecho, el entonces Vicepresidente Álvarez, declaró que la resolución judicial no fue otra cosa que "... un indulto al Senado", a la par que reiteró que "... la desprotección de la ciudadanía es total", como consecuencia de que contra el sentido igualitario de la Constitución, en el país existen ciudadanos de primera y de segunda ... o de cuarta categoría. Álvarez solicitó la separación del juez cuestionado de la causa por los sobornos, "... ya que los fundamentos de la decisión del juez son poco sustentables" .

En aquel momento, según datos proporcionados por Ángel Rodríguez Kauth la opinión pública argentina, en más del 80% apostaba porque al caso se le daría carpetazo y que una vez más, no habrían responsables ni condenados por tan grave hecho .

Al cabo de unos meses, Liporaci es acusado de enriquecimiento ilícito, ya que no logró justificar un incremento de $ 645,500 en su patrimonio entre octubre de 1998 y fines de 2002, que totalizan más de 1,2 millones de dólares. En ese periodo compró una mansión tasada en más de US$ 1 millón. Liporaci cobraba hasta su renuncia entre 5333 y 5521 pesos convertibles como juez, y de 568 a 611 pesos como docente.

El 14 de febrero de 2001, cuando Liporaci tenía a su cargo el expediente por los presuntos sobornos en el Senado, fue suspendido por el Consejo de la Magistratura y quedó a un paso de la destitución, acusado por "mal desempeño, inconducta e inmoralidad", situación de la que salió mediante su renuncia .

El juez federal Jorge Ballestero optó por procesar a su ex colega, siendo la primera vez que la justicia federal procesó a quien fue uno de sus integrantes por un hecho de enriquecimiento ilícito.

El 11 de diciembre de 2003, el ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto finalizó su declaración en la cual reveló al juez federal Norberto Oyarbide que en abril de 2000 el Gobierno del entonces presidente Fernando de la Rúa pagó sobornos a senadores a cambio de la aprobación de la ley de Reforma Laboral. Y precisó que le constaba ese hecho porque él llevó el dinero.

El caso puso de manifiesto graves diferencias entre Presidente y Vicepresidente, el primero difícilmente puede quedar exculpado de haber propiciado o al menos tolerado actos de corrupción, mientras que el segundo se distinguió por librar una batalla en contra de este mal, creó el Órgano Anticorrupción del Estado Argentino, hasta que finalmente optó –en octubre de X- por renunciar al descubrir la espesa red de complicidades en torno al caso de soborno a senadores y jueces.

A fines de 2003, el presidente Néstor Kirchner ordenó al ministro de Trabajo, Carlos Tomada, que estudiara si la Ley de Reforma Laboral debía ser derogada a partir de la denuncia que confirma el pago de coimas para su sanción. Declaraciones a las que se sumó el jefe de Gabinete, Alberto Fernández." "Habrá que ver cuán viciada estaba la voluntad de los legisladores" .

En una interesante reflexión sobre este caso, el Dr. Angel Rodriguez Kauth cuestiona la forma en que los senadores gozan del fuero parlamentario, el cual les permite disfrutar prácticamente de impunidad ante la ley. Ya que, a pesar de lo que establezcan las leyes de responsabilidad constitucional, para poder retirarle el fuero a algún senador, es preciso que la propia Cámara lo determine por mayoría de sus miembros, lo cual no ocurrió en este caso. Al senador Antonio Cafiero, quien confesó su participación en el ilícito solo le impuso una suspensión de 60 días, plazo en el cual el juez Liporaci determinó no reconocerle mérito alguno en el delito confesado.

Pero si las sospechas se dirigen al juez Liporaci, el órgano que debe juzgarlo es el Consejo de la Magistratura, que está compuesto -entre otros- por dirigentes políticos que se encuentran representando a las Cámaras de Diputados y Senadores -cuatro por cada una de las Cámaras- y un delegado del Poder Ejecutivo es decir, los mismos miembros de la "clase política" que deben ser juzgados por un magistrado son los que a su vez están juzgando al juez.

Como epílogo de este caso, se encuentra la reflexión sobre el papel que se espera del juez en la Argentina, tras un prolongado periodo de corrupción y dependencia del Ejecutivo.

Por una parte existe una dilatada lista de jueces corruptos que han sido señalados, derivándose tanto sus renuncias como su destitución: Es el caso del Juicio Político iniciado por la Cámara de Diputados contra el ministro de la Corte Suprema de Justicia Antonio Boggiano (7 de octubre de 2004). Se trata del último ministro de la denominada ´mayoría automática´ menemista indiciado por su actuación en las causas "Macri", "Dragonetti de Román" y "Meller".

El Ministro Eduardo Moliné O´Connor fue el único juez de la Corte que no optó por renunciar frente al proceso de juicio político abierto en su contra y, como consecuencia, fue destituido por el Senado el 3 de diciembre del año 2003 por su actuación en el caso "Meller".

Se abrió un sumario contra el juez de ejecución penal Sergio Delgado por la liberación indebida de más de 300 presos, que se inició en octubre de 2003 cuando el fiscal Hermelo lo denunció por supuesto desconocimiento del derecho, de las prohibiciones para liberar a los presos condenado cuando están a disposición de otro juzgado y de otorgar salidas transitorias de la cárcel ignorando las recomendaciones de los Consejos Correccionales.

En junio de 2004, el Jurado de Enjuiciamiento destituyó al juez federal Roberto Marquevich, quien ingresó en la Justicia treinta años atrás y fue una pieza clave durante la gestión del ex presidente Carlos Menem. Entre sus acciones estuvo la detención de la directora del diario Clarín, Ernestina Herrera de Noble, que tanto la Cámara Federal como el Jurado de Enjuiciamiento consideraron totalmente injustificada, muestra de la tendencia a encarar la labor jurisdiccional en función de criterios vinculados "más con una impronta personal que con una recta y prudente administración de justicia".

Pero estos hechos, no alcanzaron una medida ejemplar por parte del Consejo de la Magistratura, según el Editorial del Diario la Nación "Un particular cuestionamiento merece la actitud de algunos miembros del Consejo de la Magistratura -actualmente uno de los organismos más discutidos de la Justicia- que en varias oportunidades evitaron analizar el comportamiento del magistrado a raíz de hechos tan graves como el aludido anteriormente. Cuando el consejo decidió finalmente acusar al juez, en diciembre último, muchos consejeros, tanto equivocada como incomprensiblemente, debilitaron los cargos que se le formularon ante el Jurado de Enjuiciamiento" .

Ante estas acciones, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Enrique Petracchi admitió el 7 de octubre de 2004 que existió "una Corte menemista", pero dejó el tema a la historia: "eso es historia y por lo tanto tienen que encargarse los historiadores (...) Ahora somos un Tribunal que pretende ser independiente" .

Pero está además la voluntad del gobierno que encabeza Néstor Kirchner de impulsar una profunda Reforma Judicial que limité el poder de los jueces federales muchos de los cuales nombró el ex presidente Carlos Menem.

Según el proyecto del Ministerio de Justicia, los jueces federales no serán doce - Jorge Urso, Juan Galeano, Jorge Ballestero, Norberto Oyarbide, Claudio Bonadío, María Servini de Cubría, Rodolfo Canicoba Corral y Sergio Torres; cuatro juzgados están vacantes-, sino que serán fusionados con los jueces en lo penal económico y de instrucción, formando un grupo de sesenta y nueve magistrados. La medida es para que el sorteo de causas se haga entre más jueces, limitando la posibilidad de influirlos.

Según el periódico La Nación: "Hasta 1992, existían seis jueces federales en la Capital Federal y varios jueces federales en cada una de las provincias. Pero ese año el ex presidente Carlos Menem, que visualizó a la Justicia como un engranaje esencial del poder que construyó, logró que el Congreso ampliara el número de juzgados federales a doce y creó la justicia oral penal. Buena parte de esos cargos se cubrió con jueces cercanos al poder. Por entonces, todavía no existía el Consejo de la Magistratura y el presidente elegía directamente a los candidatos con acuerdo del Senado, que en la época de Menem no hizo oposición, pues estaba en manos del justicialismo" .

Pero de todas estas tendencias cabe preguntarse si no se repetirá la constitución de un poder judicial a conveniencia, dependiente de la voluntad del ejecutivo, incapaz de proceder con probidad, transparencia e independencia.

Actividad 2:

1.- Elaborar una lista con las partes que intervienen en este caso.
2.- Responder ¿Cómo define el bien cada una de las partes?
3.- En razón de lo anterior ¿cómo deliberó su conciencia (de cada una de las partes)?
4.- En conclusión: ¿cambiará su deliberación y elección si cambiaba su definición del bien?

Cientificos Tramposos cuestionario

JESUS SERRANO — Tue, 03 Jun 2008 00:09:39 GMT

CIENTIFICOS TRAMPOSOS

Respecto al Video Does Scientist Cheat? (Científicos Tramposos) de 1984, presentado en clase: responda las siguientes preguntas:

ACTIVIDAD 1

Considerando la división de la ética que se presentó en clase diga:

¿Qué concepto de ética demuestran poseer estos personajes?
¿Cómo harán para conocer qué es bueno hacer en su situación?
¿Cómo harán para considerar las diferentes alternativas posibles de acción en su situación? (explicar cada caso)
¿Cuál es la deontología a la que se enfrenta cada uno?
¿Cuál es la teleología a la que se enfrenta cada uno?

CASO CIENTÍFICOS TRAMPOSOS

JESUS SERRANO — Tue, 03 Jun 2008 00:28:11 GMT

CIENTIFICOS TRAMPOSOS

Robert Slutsky
Científico investigador de la Universidad de San Diego, que estudiaba enfermedades cardiacas utilizando modelos animales(cerdos), para muchos era un gran trabajador, un hombre de ciencia que era incuestionable en su trabajo y su palabra. Un investigador prolífico para la Universidad, que demostraba que dicha institución tenía un gran sistema de investigación. En 7 años publico160 trabajos.
Según Paul Friedman, quien explica este caso, el hecho de que había escrito cantidad de trabajos, mostraba que lo estaba haciendo bien Era una promesa, aspiraba a ser profesor en su laboratorio. Por casualidad un miembro de su Facultad notó que en dos de sus experimentos reportaba datos idénticos, una coincidencia muy llamativa. Se pensó que era un error y se le pidió al profesor que explicara este suceso, a lo cual respondió: “No puedo encontrar los datos de estos experimento, no puedo ayudarlos”.
Días después renunció. Generando sospechas que llevaron a investigar el caso. Resultando que 12 de sus trabajos eran fraudes manifiestos, 48 eran cuestionables y 60 artículos eran insustanciales y habían pasado por el generoso tamiz del proceso de revisión objetiva y habían sido publicados en todo el mundo. Encontrando que muchos de sus reportes eran inventos, datos fabricados.
En un primer momento no fue denunciado porque algunos no podían creer que un científico fabricara datos, o bien, otros no lo hacían por miedo a que se revirtiera la denuncia.

Jerome Jacobstein
Director de medicina nuclear en el hospital de graduados de la Universidad de Filadelfia. El Doctor comenta un caso ocurrido en 1981 en la Universidad de Cornell, en donde un estudiante de medicina le entrega el bosquejo de un trabajo de investigación en donde estaban implicados otros investigadores. Descubre que hay un número de malas lecturas de los hechos presentados , al darse cuenta habla con el estudiante y quien le dice que los cambios fueron sugeridos por el jefe de investigación. Ante esta situación, Jacobstein busca aclarar el hecho y se dirige primeramente al jefe de investigación. El asunto llega hasta el rector de la Universidad quien se muestra tolerante ante la situación. Para Jacobstein era un encubrimiento, así que decide mandar los informes a la administración de la Universidad y luego al Instituto Nacional de Salud. El caso se llevó 6 años. Finalmente en 1987 el Instituto Nacional de Salud emite un documento en donde reprime al jefe de investigación y a la Universidad. Lo que Jacobstein descubre en este caso es “ el grado de apatía moral que está presente en el stablishment de investigadores científicos”

Bruce Hollis
Químico, que siendo estudiante de posgrado realizaba investigaciones con vitamina “d”. Descubre que Phill Lambert (que era su jefe) fraguaba sus experimentos, Hollis informa sus sospechas a los superiores de Lambert, pero al ver que no hay solución renuncia. Meses más tarde, su nombre figuraba en los informes que Lambert había preparado para publicar. En un encuentro nacional Hollis aclara que nada tiene ver con dicha investigación y que de hecho dudaba de ellas… más tarde el Dr. Lambert dijo que esas acusaciones eran infundadas y que Hollis debía ser investigado por ello. Lambert recibió todo el apoyo de sus superiores quienes estaban de acuerdo en que Hollis pagara por manchar la reputación de su estrella más brillante. Ante esta situación Hollis es acusado de todo: de sabotear el laboratorio, robar cosas de Lambert etc… al final de un año la reputación de Hollis estaba por los suelos, el caso llego al INS quien realizó investigaciones por su cuenta, encontrando que las acusaciones de Hollis eran ciertas. La sorpresa de Hollis y lo expresa es que de acusador termina siendo acusado. De esta experiencia termina teniendo una postura más cínica respecto de la ciencia.

Robert Sprague
Investigador que tenía evidencias de que Steven Burning…había puesto en situación de riesgo a una población extremadamente vulnerable. Él sentía la obligación ética, legal y moral de escribir al Instituto Nacional de Salud Mental (INSM), cosa que hizo en 1983. Se le hizo fácil escribirlo y dejar que la burocracia resolviera el caso, después de 7 meses un investigador se presentó para aclarar el caso. Después de un año descubre que él era el investigado porque había comenzado la denuncia. La investigación duró 3 años y medio y comenta que fue triste para él ver el descuido de la burocracia federal, cuando estaba de por medio una población muy vulnerable que recibía medicamentos dañinos. Finalmente el INSM encuentra culpable a Steven Burning, sin embargo, para Sprague el haber hecho esta denuncia, le trajo consecuencias como la cancelación de su beca de investigación que había recibido durante 16 años, un mes antes de que se diera el veredicto sobre el caso, con esto el INSM lo estaba silenciando

Caso de migrante heroico

JESUS SERRANO — Fri, 30 Nov 2007 18:01:04 GMT

Héroe migrante recibe las gracias... y un puntapié

Lo deportan tras salvar la vida a un niño estadunidense que sufrió accidente

Ulises Gutiérrez Ruelas (Corresponsal)

Hermosillo, Son., 29 de noviembre. Manuel Jesús Córdova Soberanes es un joven sonorense que al intentar llegar a Estados Unidos en busca de empleo salvó la vida de un niño estadunidense que se había accidentado –junto a su madre, quien falleció después– y deambulaba perdido en el desierto de Arizona. Aunque fue deportado horas después de su buena acción, no se arrepiente de ella.

En entrevista telefónica desde el pueblo de Magdalena de Kino, en el norte de Sonora, Manuel Jesús dijo que aunque se truncó su sueño de quedarse a trabajar en Estados Unidos, “saber que salvé la vida de un niño me da una gran alegría”.

El viernes pasado llegó a Nogales, Sonora, deportado por los agentes de migración del vecino país. “Nomás me dieron las gracias por haber rescatado a un niño de 9 años, llamado Cristopher, y a su mamá”, refirió.

Era la segunda vez que intentaba llegar a Estados Unidos, pues los trabajos de este lado de la frontera “son muy pocos y mal pagados” y esperaba hacerse allá de una buena cantidad de dinero para su familia.

“Llevaba dos meses sin trabajo y durante los últimos dos días apenas tuve dinero para comer. Por eso me decidí a cruzar por el desierto, con casi nada, un poco de agua y galletas”, expuso.

El joven de 26 años no le avisó a nadie que se iba, ni a su padre. Sólo tomó una mochila y se lanzó a la aventura; durante la mañana del martes 20 de noviembre cruzó por el desierto, y más tarde, del lado estadunidense, se encontró a un niño que bajaba caminando de un cerro junto con un perro; tenía las ropas llenas de tierra y su semblante reflejaba confusión.

“En las manos llevaba como un espejo de un carro; hablaba inglés, pero se veía que había estado en un accidente y ya después que fui con él vi la camioneta entre los arbustos, donde estaba su mamá”, señaló.

El joven originario de Magdalena decidió hacer una fogata para calentar a ambas personas, que habían resultado golpeadas en el accidente. El frío en el desierto de Sonora y Arizona llega a alcanzar temperaturas de congelamiento.

“Ahí estuve toda la noche con el niño y la mamá, que estaba lastimada. Les di de comer lo que llevaba y pasamos la noche frente a la fogata. Ya en la mañana pasaron dos cazadores y los dejé con ellos; me dijeron que me fuera, para que no me agarrara la migra, creo, pero no pasó mucho tiempo de que empecé a caminar cuando me encontraron. Parece que se trasladaron a esa zona cuando les avisaron del accidente”, comentó.

Señaló que no tuvieron ningún trato especial para él. De inmediato lo llevaron a un centro de deportación, le tomaron las huellas digitales y lo sacaron del país por Nogales. “Un agente de la migra que hablaba español me dijo: ‘fue una actuación muy heroica, pero discúlpanos, nuestro trabajo es nuestro trabajo’”, comentó.

Para ir de Nogales a su casa, en Magdalena, tuvo que pedir aventón. Ahora está tan pobre como cuando intentó el viaje aunque con un sentimiento de haber hecho lo correcto que, sin embargo, señala, no le quita el hambre.

Jesús Córdova sólo quiere trabajar…

En un cable fechado en San Diego, California, Notimex, la agencia mexicana oficial de noticias, informó que en una conversación telefónica con Manuel Jesús Córdova, éste dijo esperar que en reconocimiento a su acción, alguien le dé trabajo en Estados Unidos para alimentar a sus siete hijos (cuatro propios y tres de su pareja, con quien vive actualmente).

Dijo que sus pensamientos fueron interrumpidos cuando al caminar por el desierto de Arizona, en la noche, cuando ya había disminuido la temperatura en la región, escuchó primero y luego vio a Christopher.

Sin entender lo que el menor decía en inglés y entre sollozos, el mexicano lo acompañó a donde el niño le indicaba a señas. Era un barranco. Ahí estaba la madre del menor, quien agonizaba atrapada en el automóvil accidentado.

Córdova intentó de varias formas separar de la víctima el tablero y otras partes del vehículo, pero fue inútil. Al comprenderlo, decidió consolar al pequeño. “Me sentí muy mal, frustrado, ya que no pude mover los fierros” del automóvil, dijo.

Más tarde se supo que la madre y el pequeño habían salido al desierto para distraerse, ya que el padre de Christopher había muerto dos meses antes.

El viernes por la mañana, Córdova vio a un grupo de cazadores a la distancia y los llamó a señas. Los desconocidos tenían teléfono celular y marcaron el número de emergencias, pero fue la Patrulla Fronteriza la que llegó primero al lugar.

Christopher fue llevado a un hospital cercano y el mexicano fue detenido y puesto en proceso de deportación, la cual fue consumada en sólo unas horas. El alguacil del condado de Santa Cruz, Arizona, Toni Estrada, dijo a Notimex que cuando quiso entrevistar a Córdova ya había sido deportado.

La Patrulla Fronteriza difundió dos informaciones diferentes sin mencionar la solidaridad del indocumentado con el niño anglosajón. En un primer comunicado, la corporación señaló que había salvado a un niño que sobrevivió con su madre en el desierto, y en otra que salvó al menor y a un trabajador mexicano de la construcción.

Estrada dijo que, sin embargo, los detalles de lo ocurrido comenzaron a circular en el hospital donde se encontraba el menor, y luego por Nogales, donde el Departamento de Bomberos y su oficina decidieron que debían premiar a Córdova.

“Lo encontramos por teléfono, ya en Magdalena”, dijo el alguacil Estrada, “al parecer estaba en su casa, con su familia, y apenas y les había platicado lo que pasó”.

“Mi esposa no sabía nada, hasta que le llamaron y le dijeron que estaban pidiendo una visa para que me dejaran pasar a Nogales, ya que querían hablar conmigo”, dijo Córdova, quien este día esperaba entrevistarse con la presidenta municipal de Magdalena, Adriana Hoyos.

Consultado sobre los motivos por los que decidió permanecer con Christopher, a pesar de que sabía que lo podrían deportar, el mexicano respondió que como padre de familia, nunca abandonaría a un niño en esas condiciones.

El alguacil dijo esperar que por medio del consulado de México en Nogales, el Departamento de Seguridad Interna (HSD, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos otorgue una visa humanitaria a Córdova para que regrese a Arizona.

“Le queremos dar un reconocimiento, aunque sea una pequeña recompensa; la necesita para sus hijos”, apuntó.

Algunos miembros de organizaciones antimigrantes, como los minuteman, protestaron y calificaron a Córdova de “delicuente”, pero “ellos son afortunadamente una minoría; ojalá este suceso les abra los ojos”, dijo el alguacil Estrada.

Comentó que la experiencia de Córdova debería servir para que los estadunidenses que llegan a conclusiones prejuciosas sobre los indocumentados comprendan que son seres humanos que también hacen el bien.

“Yo me siento como un hombre normal, contento porque quise ayudar a Christopher y salió bien. Pero sí me gustaría, si se puede, conseguir trabajo; la situación ha estado muy dura”, dijo el mexicano.

¿Es posible hacer el bien mediante el mal?

JESUS SERRANO — Wed, 28 Nov 2007 19:04:40 GMT

Noviembre 28 de 2007

Prostituta donará '27 horas de trabajo' para Teletón a favor de los niños minusválidos en Chile

"María Carolina" entregará 2 millones de pesos (unos 3.921 dólares). Sin embargo, la iniciativa de la trabajadora sexual chilena no fue bien recibida por 'Don Francisco', el fundador de la campaña.

"Serán mis propias 27 horas de amor", dijo "María Carolina", una agraciada joven, en alusión a la duración de la Teletón que se transmite por todos los canales de la televisión chilena, la cual cuenta con la presencia de artistas internacionales y fue creada por el animador Mario Kreutzberger, 'Don Francisco', hace 29 años y cuya edición 2007 tendrá lugar el viernes y sábado próximos.

"María Carolina" cobra 150.000 pesos (unos 294 dólares) por sus servicios y, en declaraciones a 'Radio Cooperativa', aseguró que ya tiene contratadas las horas que donará a la cruzada solidaria.

"En mi página web va a estar impreso el boleto del depósito, para que la gente no vaya a creer que me voy a quedar con la plata", aseguró.

Fuera de los "márgenes morales"

"Esto podría llegar al infinito y alguien puede anunciar que va a cogotear (asaltar) a cinco personas para donar. Yo no puedo respaldar eso", añadió el también creador y conductor del programa 'Sábado Gigante', que se transmite en varios países latinoamericanos.

"Cada uno puede hacer lo que quiera, pero si alguna persona me dice que hará algo ilegal o vender droga por 27 horas, yo no lo puedo alentar. La Teletón se hace dentro de márgenes legales y morales", añadió en declaraciones al diario 'Las Últimas Noticias'.

Sin embargo, la idea de "María Carolina" fue vista con simpatía por el historiador Ricardo Krebs, que dijo al mismo diario que es "una decisión muy bonita y de alto valor moral".

Sobre la reacción de 'Don Francisco', la chilena comentó: "Me encantaría que me lo dijera en la cara". Agregó que sus dos hijos, de once y ocho años, están "orgullosos" de la iniciativa y de su ocupación.

El año pasado, la 'Teletón' recaudó 22,2 millones de dólares y entre los artistas internacionales que participaron estuvieron el mexicano Marco Antonio Solís; el puertorriqueño Daddy Yankee; los españoles Ana Belén, Víctor Manuel y David Bisbal; los argentinos 'Los Nocheros'; y numerosos grupos chilenos, entre ellos 'Los Tres', 'Los Jaivas' e 'Inti Illimani'.

Santiago de Chile
EFE